前段时间的新闻，关于中国第一对同性恋婚姻维权。我仅表示自己浅薄的看法和逻辑。
这个事件跟自己一直试图弄明白的问题有关，这个问题是我们存在空间内对与错的最终评定界限。就此事件出发，我们不妨换个角度考虑，一个更为深远覆盖更广的范围，我们共有的哲学世界。
在人类之前，地球是存在其他文明的，而我们现在能够找到的只是曾经文明留下来的遗迹。每一个文明都是会灭亡的，我们都信服这点。那么，决定文明存在时间的长短是什么？我想是每个文明维持其平衡的能力。“物竞天择，适者生存”，不过我们不是任由动物自生自灭，而是费大力气去保护，因为我们知道，事物的多样性有利于维持这种平衡。
事情的多样性体现在很多方面，就好比以前我们的饭桌上面只会出现筷子，而现在多了刀叉。以前是360行，而现在行业区分更加细致变成了近一万多个行业，多样性体现在这个空间的任意一个角落，包括我们的身上，同时，也体现在我们的性取向，同性恋、异性恋、双性恋、无性恋、跨性别恋等。
当我们知道的越多，便具备发现更多的能力和动力，所以未知范围是永远大于已经范围的，就像我们逐渐知道了不同于我们性取向的人们的存在，至于这种取向是否正确，我想上文的论述已经很清晰地表达了我的观点。而从网友的评论来看，整体的趋势已经趋向于和谐。
人们逐渐学会了包容这个群体，原因有很多，以下仅是自己猜想的。
“beinga gay is always hard, even in western countries”, so, if we can choose, we willnever do it. 我们刚出生时，只是一张空白的移动储存介质，当然会有一些人天生具备某些因素，比如疾病、性取向的遗传，所以这类人在因为这方面受到歧视的话，他们是很无辜的。另外，每个人生下来都是善良的，这决定着社会总的趋势是好的，但坏人还是有的。至少大部分人生下来的性取向是正常的，这决定着社会的性取向还是以异性恋为主体的，但其他性取向的人还是有的。所以存在着一些不同性取向的人是正常的，懂点哲学的人都知道，人们主观臆想的好坏是通过不同事物之间的对比产生的，也就是说，如果每个人都是异性恋的话，才是不正常，值得警惕的。
事物纷繁复杂，不过起最终决定因素的仍然是那些基本的存在，比如人类超出动物的范畴，不过依然和以前还未进化时保留着最原始的安全感的需要。一个人很难在安全感受到威胁时表现出他应有的姿态，简单来说，这也是他们后天改变的一个重要因素，比如家庭的不幸，缺爱等。
决定网友们总体接纳这个群体的因素很多，有人直言，看到中国那么多同妻之后，我决定支持他们的婚姻。也有人说，你们可以再一起，别人不介意，但是没必要要求一个法律证明，此时有人反驳，若是如此，那么病危在手术台上，所谓的爱人都没有签字这个权利。当然也有人说这个群体不符合自然界发展规律，恶心等类的言语，马上就受到不懂科学这些话的攻击。但事情最终的走向仍然如我所料，就像上热评的那位仁兄说的很简单的话。
“给法院点赞”
法院最后的态度是拒绝，这一点都在我们的意料，当然相信更多的人相信法院的裁决是对的，从理论上来讲，同志维护自己婚姻的权利是正确的，不过自己很同意法院的判决。这个问题又回到了上面提到的，对与错划分的界面。可能是自己错了，世界上并不存在永恒地区分对与错的标准，我们只能在特定的时间段内说什么是对的，什么是错的。从另一方面讲，我们要的事情并不一直是对的事情。就像在做着成功率超过60%的事情，甚至是90%，你即便是失败了9次，最后一次的几率仍然是90%。
关于魏则西一案：
这件事情发生之后，就看到百度发布的软文，出现在百度搜索下面置顶的位置。
读完之后，深深佩服作者的文采，把文字也会说谎表现地很完美，只是个人会感觉到恶心。
试想，如果这位仁兄不是在百度就职，而是他的竞争对手，或者只是普通的一个人，让他再为此写一篇文章出来，他再次表现的内容是否很会和之前的大相径庭，文字的信服力就在这些人的手里流失殆尽。
百度帮助了我们很多，贴吧知道文库等等，没有百度，我们的上网的确会变得艰难，所以在网页出现付费推广我们是可以理解的，企业以盈利为目的。只是在出现问题后开始推脱，可能推脱这种做法相比承认并公开道歉给自己带来的影响小，倘若一个企业为了赢利忽视人们的利益，这一点才是应该被唾弃的。企业在百度上面的花费最终是由消费者承担，而消费者出了问题，百度置之不理。
有很多人表示，这个事件发生之后，决定改用其他的搜索引擎，例如360、搜狗、必应等，因为百度上面的广告太多，我也尝试过其他的搜索引擎，同一个关键词在不同搜索引擎的表现，最后发现还是百度才能更好的给我答案。
谷歌退华想必离不开政府的原因，很难相信一个企业会放弃中国这么大的市场，但既然百度的利润来自于消费者，在其他搜索引擎也逐渐完善的情况下，消费者才能决定市场最终的走向。
以上仅是本人对两则新闻的看法和感慨，年轻学浅，见识不多，如有不足，敬请批评指正。
请登录之后再进行评论